Сообщений в теме: 6536

[Kbxyfz7]

Djekob (10 Апрель 2014 - 17:01) писал:

лично я руководствуюсь этим: "Запрещается размещение какой-либо информации, направленной на привлечение других пользователей к просмотру, комментированию и голосованию своих фото или видео (темы и блоги с подобными призывами будут удаляться)."
..................

Прошу прощения, что отнимаю время. Но ведь НЕ МОЁ фото было в блоге.
Привел для примера фото совершенно незнакомой, симпатичной девушки, которое впервые увидел сегодня в ленте случайных фото. Я поэтому и удивился, что не понял какое правило я нарушил. Я сначала подумал, что удалили за частый повтор темы о "блэклисте". Но тут тоже вроде нет нарушения. Темы о блэке обычно - это возмущения от занесенных в блэк. А я ответил от лица тех, кто пользуется активно блэклистом.

Не буду больше отвлекать Ваше время, с удаленным блогом заканчиваю.... но задам последний вопрос на будущее и безотносительно к удаленному блогу - всё таки можно или нет публиковать чужие фото в блоге (естественно, без негатива и оскорблений автора) для иллюстрации текста? Спасибо.

[Djekob]

Kbxyfz7 (10 Апрель 2014 - 17:36) писал:

Прошу прощения, что отнимаю время. Но ведь НЕ МОЁ фото было в блоге.
Привел для примера фото совершенно незнакомой, симпатичной девушки, которое впервые увидел сегодня в ленте случайных фото. Я поэтому и удивился, что не понял какое правило я нарушил. Я сначала подумал, что удалили за частый повтор темы о "блэклисте". Но тут тоже вроде нет нарушения. Темы о блэке обычно - это возмущения от занесенных в блэк. А я ответил от лица тех, кто пользуется активно блэклистом.

Не буду больше отвлекать Ваше время, с удаленным блогом заканчиваю.... но задам последний вопрос на будущее и безотносительно к удаленному блогу - всё таки можно или нет публиковать чужие фото в блоге (естественно, без негатива и оскорблений автора) для иллюстрации текста? Спасибо.

ответьте сами себе на вопрос: "размещение в блоге чужого фото вызовет его просмотр пользователями, которые будут читать блог?"
если ответ "да", то очевидно, что имеет место пиар фото, умышленный или неумышленный. соответственно, правила сайта тут действуют в равной степени, что своё фото, что чужое.
это моё мнение.

[Bibiwe]

А у нас вот возник вопрос, если уж тут затронулась тема самопиара и что относительно этого гласят правила сайта. Вопрос по поводу артефакта Голос за фото. Мы за время пребывания на сайте Порево, заметили, что этим артефактом некоторые пользователи пользуются для того чтобы зарабатывать себе рейтинг, то есть они сами покупают этот артефакт в энном количестве, отдавая голос за свои фото, тем самым фото попадает в категорию ажиотажных и отображается на главной странице и в списке 10 ажиотажных фото, этим они привлекают пользователей к своим фото, а те в свою очередь начинают комментировать, а следовательно растёт рейтинг и так далее, думаю цепочка мыслей ясна. Разве это нельзя рассматривать, как самопиар?! Ведь тут идёт явно привлечение внимание к своей анкете и своим фото. Кстати на этом у многих лидеров сайта идёт зарабатывание рейтинга. Хотя конечно понятно, что чтобы отдать голос, нужно потратить порики, а стало быть и деньги, а стало быть и принести прибыль сайту, но было бы грамотней сделать покупку этого артефакта, а стало быть и отдавать голоса только за чужие фото, а не как за свои, если уж администрация так ратует тут против самопиара, думаем так было бы честней. В дополнение сказать, этим балуются и сами модераторы, отдавая голоса за свои фото. Хотелось бы узнать мнение модераторов на этот счёт, почему такие действия не рассматриваются как самопиар?! Неужели потому что это поддерживает финансово сайт. Нам лично кажется, что нужно сделать так, чтобы этот артефакт можно было применять только к чужим фото, но не как не к своим. С уважением пара Поревцев.

[Djekob]

Bibiwe (11 Апрель 2014 - 11:10) писал:

А у нас вот возник вопрос, если уж тут затронулась тема самопиара и что относительно этого гласят правила сайта. Вопрос по поводу артефакта Голос за фото. Мы за время пребывания на сайте Порево, заметили, что этим артефактом некоторые пользователи пользуются для того чтобы зарабатывать себе рейтинг, то есть они сами покупают этот артефакт в энном количестве, отдавая голос за свои фото, тем самым фото попадает в категорию ажиотажных и отображается на главной странице и в списке 10 ажиотажных фото, этим они привлекают пользователей к своим фото, а те в свою очередь начинают комментировать, а следовательно растёт рейтинг и так далее, думаю цепочка мыслей ясна. Разве это нельзя рассматривать, как самопиар?! Ведь тут идёт явно привлечение внимание к своей анкете и своим фото. Кстати на этом у многих лидеров сайта идёт зарабатывание рейтинга. Хотя конечно понятно, что чтобы отдать голос, нужно потратить порики, а стало быть и деньги, а стало быть и принести прибыль сайту, но было бы грамотней сделать покупку этого артефакта, а стало быть и отдавать голоса только за чужие фото, а не как за свои, если уж администрация так ратует тут против самопиара, думаем так было бы честней. В дополнение сказать, этим балуются и сами модераторы, отдавая голоса за свои фото. Хотелось бы узнать мнение модераторов на этот счёт, почему такие действия не рассматриваются как самопиар?! Неужели потому что это поддерживает финансово сайт. Нам лично кажется, что нужно сделать так, чтобы этот артефакт можно было применять только к чужим фото, но не как не к своим. С уважением пара Поревцев.

в самом посте был задан и вопрос, и дан на него ответ. поэтому, логичнее было бы писать в тему предложений по работе сайта, а не в теме претензий к модерации.
ещё раз уточняю: по данной теме обращаться надо к администрации сайта, а не к модераторам.

[Bibiwe]

Djekob (11 Апрель 2014 - 11:32) писал:

в самом посте был задан и вопрос, и дан на него ответ. поэтому, логичнее было бы писать в тему предложений по работе сайта, а не в теме претензий к модерации.
ещё раз уточняю: по данной теме обращаться надо к администрации сайта, а не к модераторам.

По объяснениям по поводу блогов и общим вопросам про самопиар, нам всё понятно. Просто возник вопрос именно по поводу артефакта Голос за фото, вот мы его и задали, чтобы узнать мнение модераторов и почему они не рассматривают эти действия как самопиар, хотя они тоже вроде как на лицо. Поэтому и написали тут, а не в теме по предложениям, всё таки эта тема называется не только претензии, но и вопросы к модерации,мы скорей спрашиваем, чем предлагаем. Если же придерживаться, именно вашему правилу, так как по поводу функции добавления фото в блог, вы ответили не знаете для чего это сделано, но это противоречит правилам сайта, то и блог удалён. То тогда придерживаясь вашей линии, нужно наказывать и пользователей, которые отдают голоса за свои фото, тем самым привлекают к ним внимание, а для чего так сделана отдания голосов на фото вы тоже не знаете, это ведомо только администрации. Вот в чём был вопрос, почему такая двойственная трактовка правил и функций сайта? Думается, если та же администрация предусматривает какие либо функции, как то добавление фото в блог или отдания голосов именно за свои фото, то это не должно противоречить правилам, а тут получается, какое то двоевластие. Извините, если повторяемся, но просто вы видно не поняли конкретно наш вопрос, а мы не получили поэтому на него ответ.

[Djekob]

Bibiwe (11 Апрель 2014 - 11:43) писал:

По объяснениям по поводу блогов и общим вопросам про самопиар, нам всё понятно. Просто возник вопрос именно по поводу артефакта Голос за фото, вот мы его и задали, чтобы узнать мнение модераторов и почему они не рассматривают эти действия как самопиар, хотя они тоже вроде как на лицо. Поэтому и написали тут, а не в теме по предложениям, всё таки эта тема называется не только претензии, но и вопросы к модерации,мы скорей спрашиваем, чем предлагаем. Если же придерживаться, именно вашему правилу, так как по поводу функции добавления фото в блог, вы ответили не знаете для чего это сделано, но это противоречит правилам сайта, то и блог удалён. То тогда придерживаясь вашей линии, нужно наказывать и пользователей, которые отдают голоса за свои фото, тем самым привлекают к ним внимание, а для чего так сделана отдания голосов на фото вы тоже не знаете, это ведомо только администрации. Вот в чём был вопрос, почему такая двойственная трактовка правил и функций сайта? Думается, если та же администрация предусматривает какие либо функции, как то добавление фото в блог или отдания голосов именно за свои фото, то это не должно противоречить правилам, а тут получается, какое то двоевластие. Извините, если повторяемся, но просто вы видно не поняли конкретно наш вопрос, а мы не получили поэтому на него ответ.

никакой двойной трактовки нет.
дарение голосов за фото разрешено админом сайта, как к чужим, так и к своим фото.

цитирую: "Отправлено от Termit в 21 Январь 2014 - 22:02
... По поводу голосов за фото - не вижу необходимости в данном случае ограничивать выдачу перекрестных голосов. Каждый пользователь волен выдавать голоса за любое фото (в т.ч. и за своё и за фото пары)..."

[Bibiwe]

Djekob (11 Апрель 2014 - 12:18) писал:

никакой двойной трактовки нет.
дарение голосов за фото разрешено админом сайта, как к чужим, так и к своим фото.

цитирую: "Отправлено от Termit в 21 Январь 2014 - 22:02
... По поводу голосов за фото - не вижу необходимости в данном случае ограничивать выдачу перекрестных голосов. Каждый пользователь волен выдавать голоса за любое фото (в т.ч. и за своё и за фото пары)..."

спасибо за развёрнутый ответ, это и хотелось прочитать!

[Deesse]

почему этот блог не удален? http://porevo.info/i...t&id=422&page=3 в нем размещены фото...причем свои фото. явный самопиар....двойные стандарты не?

[Revizor000]

Deesse (11 Апрель 2014 - 16:39) писал:

почему этот блог не удален? http://porevo.info/i...t&id=422&page=3 в нем размещены фото...причем свои фото. явный самопиар....двойные стандарты не?

Посты с самопиаром удалены. Блог не удален по той причине , что не содержит фото автора.

[Cptalex]

Господа и дамы модераторы! Вы если не пропускаете какое-то фото, то просьба к Вам, уважаемые, не молчите :) Черкните пару строк: так, мол, и так. А то в догадках теряешься и сам себя подозревать начинаешь :)

[Djekob]

Cptalex (11 Апрель 2014 - 22:50) писал:

Господа и дамы модераторы! Вы если не пропускаете какое-то фото, то просьба к Вам, уважаемые, не молчите :) Черкните пару строк: так, мол, и так. А то в догадках теряешься и сам себя подозревать начинаешь :)

как правило, все модераторы вставляют пояснение в то оповещение, которое приходит при удалении фото. не думаю, что модератор, не пропустивший загружаемое Вами фото, этого не сделал.
исключение составляют те фото, за которые даётся штраф (например, за воровство чужих фото) - тут уже всё понятно и без пояснения.
думаю, просто нужно внимательнее читать те оповещения, которые приходят.

[Cptalex]

Djekob (12 Апрель 2014 - 14:36) писал:

как правило, все модераторы вставляют пояснение в то оповещение, которое приходит при удалении фото. не думаю, что модератор, не пропустивший загружаемое Вами фото, этого не сделал.
исключение составляют те фото, за которые даётся штраф (например, за воровство чужих фото) - тут уже всё понятно и без пояснения.
думаю, просто нужно внимательнее читать те оповещения, которые приходят.

Увы, никаких оповещений, никаких штрафов

[Xo4yxi]

"Никаких оповещений" точно не бывает, оно приходит в ту секунду, когда удаляется фото. Возможно Вы его просто удалили на автомате, например с оповещениями о других размещенных фото.

[Deesse]

Revizor000 (11 Апрель 2014 - 16:52) писал:

Посты с самопиаром удалены. Блог не удален по той причине , что не содержит фото автора.

ну понятно ага....но вы бы определились между собой хотя бы....а то один модератор целиком удаляет блоги с чужими фото....другой только посты....внесите ясность пользователям...

[Revizor000]

Deesse (13 Апрель 2014 - 16:38) писал:

ну понятно ага....но вы бы определились между собой хотя бы....а то один модератор целиком удаляет блоги с чужими фото....другой только посты....внесите ясность пользователям...

Блог удаляется если в самый первый пост автора прикреплено фото. Все следующие посты с самопиаром (вставленное фото) удаляются без удаления всего блога. Между собой все давно договорено и существует наработанная практика по этим вопросам.

[Deesse]

я правильно поняла....со своим фото удаляются блоги и посты....а с чужим если...

[Revizor000]

Если человек отвечает в ветке форума или блога по теме и при этом вставляет свои фото в сообщения - это вполне нормально- если фото соответствуют теме обсуждения.
Пример вставленных по теме обсуждения фото : http://porevo.info/f...si/page__st__20

[Deesse]

Revizor000 (13 Апрель 2014 - 16:56) писал:

Если человек отвечает в ветке форума или блога по теме и при этом вставляет свои фото в сообщения - это вполне нормально- если фото соответствуют теме обсуждения.
Пример вставленных по теме обсуждения фото : http://porevo.info/f...si/page__st__20

ну вот теперь понятно...спасибо...

а на это я так понимаю не обращать внимание....

Djekob (10 Апрель 2014 - 17:45) писал:

ответьте сами себе на вопрос: "размещение в блоге чужого фото вызовет его просмотр пользователями, которые будут читать блог?"
если ответ "да", то очевидно, что имеет место пиар фото, умышленный или неумышленный. соответственно, правила сайта тут действуют в равной степени, что своё фото, что чужое.
это моё мнение.

[Revizor000]

Любой пользователь, как и модератор, может иметь свое мнение. Правила -это основной свод , направление , русло которого придерживается модератор. Все отклонения и нюансы невозможно , да и не нужно прописать.

[Deesse]

Revizor000 (13 Апрель 2014 - 17:52) писал:

Любой пользователь, как и модератор, может иметь свое мнение. Правила -это основной свод , направление , русло которого придерживается модератор. Все отклонения и нюансы невозможно , да и не нужно прописать.

да штож такое то...опять непонятно... ....яж выше спрашивала....может вы как то совместно определитесь как трактовать правила....имея ввиду модераторов....вы ответили что все давно определено....и вот опять....так к какому модератору прислушиваться....