Сообщений в теме: 6536

[Ezhevichki]

Ваше видео было удалено с такой формулировкой, так как данная подпись не имеет отношение ни к Вашему нику ни к данному сайту.

[Lovesexm]

Lovesexm (06 Июнь 2015 - 12:55) писал:

Объясните пожалуйста, почему модератору не нравится мой копирайт в видео (который был сделал на случай воровства моего видео-контента) и который удалил его с формулировкой "Видео #65698 было удалено модератором.
Комментарий модератора: Видео содержит копирайт (либо ссылку) другого сайта."

Но у меня в видео нет копирайтов других сайтов, у меня есть лого, разработанное лично мной и ©никнейм, которым я обозначаю именно своё авторство, где в Правилах сказано что я нарушаю что-то таким образом?
Ткните пожалуйста, где в Правилах об этом идёт речь.

Итак, читаем внимательно Правила.
"Фото/видео, содержащие копирайты других сайтов. Если это Ваше фото, то оно должно быть у Вас и без копирайтов..."
Тут сказано о видео, что оно не должно содержать копирайты других сайтов (в моих видео копирайтов чужих сайтов нет), идём дальше - "Если это Ваше фото..." Где здесь о видео?

Ezhevichki (06 Июнь 2015 - 17:59) писал:

Ваше видео было удалено с такой формулировкой, так как данная подпись не имеет отношение ни к Вашему нику ни к данному сайту.

А почему вы берёте на себя право судить имеет ли отношение подпись "© LoveSex" к нику LoveSexM? Как вы определили что эта подпись не имеет отношения к указанному нику?

А теперь к Правилам.
"Фото/видео, содержащие копирайты других сайтов. Если это Ваше фото, то оно должно быть у Вас и без копирайтов..."
Тут сказано о видео, что оно не должно содержать копирайты других сайтов (в моих видео копирайтов чужих сайтов нет), идём дальше - "Если это Ваше фото..." Где здесь о видео?

[Ezhevichki]

Итак, читаем внимательно правила, а именно: Наш сайт - Porevo.Info посвящен частному эротическому фото и видео.......соответственно правила размещения фото/видео-едины... Я еще раз повторяю "данная подпись не имеет отношение ни к Вашему нику ни к данному сайту". Ответ дан-устраивает он Вас или нет-это уже другой вопрос. Хотите размещать свои видео-придерживайтесь правил сайта и не придумайте своих. Всего доброго.

[Lovesexm]

Коль вы так придерживаетесь правил, приведите мне, ещё раз прошу об этом, не общие фразы о том, чему посвящён сайт, а конкретный пункт, который нарушили мои видео, где бы чёрным по белому было сказано, что в видео запрещены копирайты...и далее по списку. "Я еще раз повторяю "данная подпись не имеет отношение ни к Вашему нику ни к данному сайту". Ответ дан-устраивает он Вас или нет-это уже другой вопрос" Ещё раз спрашиваю, как вы это определили? И почему все модераторы общаются с пользователями тоном не терпящим возражений? И да, ответ не устраивает, есть какие-то вышестоящие инстанции или вы уже последняя? будьте добры ответьте по пунктам. Спасибо.

[Ezhevichki]

Хоть с Вами и попрощалась, но, отвечу. Почему бы Вам самой не почитать правила, не лениться- а почитать внимательно правила ресурса, на котором зарегистрированы. Со стороны это выглядит так: мне лень читать, дайте ссылку.

[Zheeliki]

2271459 если и "перчинко", то только на задний проход...

[Xo4yxi]

спасибо, исправлено.

[Alita]

2287295 больше похоже на "не формат"

[Revizor000]

Alita (09 Июнь 2015 - 17:21) писал:

2287295 больше похоже на "не формат"

Спасибо, исправлено.

[Alita]

Раз уж тут снова пошло обсуждение посторонних надписей на фото...
Однажды с кем-то из модераторов это уже пыталась обсуждать (уже и не вспомню, с кем, но если нужно, могу поискать в диалогах), но "воз и ныне там".
2132179 - какой-то логотип под бантиком
2132177 - тот же логотип под сердечком
2132172 - аналогично.
2131288 - у них же, то же самое, в левом нижнем углу
2131283 - оно же, у левого фото в нижнем правом углу

Фотограф, которому принадлежат фото, действительно с Украины, так что предположить, что фото его и подтверждение у кого-то из модераторов есть - можно. Однако надписи остаются. Не порядок вроде...

[Revizor000]

Alita


Пользователь Lovefire подтвердил авторство фото дважды в разное время- оригиналами на почту и фото в раздел "поревцы".
Логотип заретуширован и не читаем.

[Alita]

Revizor000 (09 Июнь 2015 - 17:59) писал:

Пользователь Lovefire подтвердил авторство фото дважды в разное время- оригиналами на почту и фото в раздел "поревцы".

Т.е. конкретно этому пользователю это дает право размещать фото с недообрезанными логотипами других сайтов?)

[Revizor000]

Размещать фото с чужими логотипами запрещено .Повторюсь- надпись не читается, заретуширована. Логотип сайта это или иная надпись -определить невозможно.

[Obscen]

Господа (и особенно) дамы модераторы!

Во вновьсозданный впервые на этом сайте свой аккаунт я загрузил 3 фото своего, пардон, члена... 2 фото были успешно пропущены модератором Ежевичкой(ами), а третья, того же члена, сделанная в тот же день, мной же и тем же фотоаппаратом - нет. Пояснения причин бана фото не последовало. Я написал сам с просьбой объяснить причину.

Ежевичка без единого слова прислала ссылку на внешний сайт типа ВКонтакте, где такое же фото уже размещено - дескать, вот тут первоисточник, а вы это фото украли. Почему не может быть наоборот? Логика фееричная.
После бестолкового диалога выяснилось, что фото якобы не содержит метаданные, и я должен доказать, что фото мое, прислав фото с метаданными. Причем первые 2 фото абсолютно такие же, что и спорное - т е сделаны в тот же день, тем же фотоаппаратом и тем же образом и с теми же метаданными загружены на этот сайт.
Я предложил модератору прислать исходник почтой - для изучения метаданных. Модератор отказалась со словами "вы должны доказать через сайт и вообще читайте правила". Это суперконструктивный ответ...

Поскольку общение с модератором вышло из конструктивного русла, а наложенный модератором штраф и беспочвенные обвинения в воровстве, как любого порядочного человека, меня, мягко говоря, коробят, выношу кейс для публичного разбора.

Почему пользователь должен доказывать, что он не вор в ответ на безосновательные обвинения модератора?
Почему ссылка на какой-то левый сайт, приведенная модератором, является доказательством вины пользователя, а мое (мое!) фото из одной серии с прошедшими модерацию - нет?

Моя позиция: фото мое, готов предоставить оригинал, модератор повел себя ошибочно, должен снять штраф и принести извинения.
Прошу рассудить.

[Vik29tor]

Ну, раз вы хотите так прилюдно " вынести кейс " - возьмите и вот тут подтвердите свое авторство в раздел поревцы..... А то получается - пока вы пустой болтун. Докажите что вы мужик..... с членом.... который ваш....

[Ezhevichki]

Подкорректирую немного, меня вроде тоже касается.
На предложение подтвердить авторство вами было предложено "вписать паспортные данные на фото", потом вы мне написали марку фотоаппарата. Потом спросили еще раз что делать, получили более чем развернутый ответ....... и тут Вас занесло на принцип: или пропускаете с извинениями, или вы выносите на публичное обсуждение факт запроса подтверждения авторства. По поводу первоисточника: на момент загрузки вами фото на внешней ссылке оно уже было опубликовано. Вот цитата моего ответа "может и ваше-подтвердите авторство своих фото..арт тогда и будет снят"

а теперь немного правил:

Периодически бывает так, что при чистках среди воров (выдающих чужие фото за свои) под «косу модератора» попадаются реальные авторы фото (на практике ~1 из 10) и их фото удаляются и автор штрафуется за форовство фото. Причин этому может быть целая куча, вот некоторые из них:

• 
  Выложенное фото уже было загружено на пореве ранее кем-то другим (не автором фото);
  
• 
  Фото разного качества с разных фотоаппаратов и с кучей разных партнеров наводят на логичные выводы о том что фото взяты с разных источников;
  
• 
  Слишком профессиональные, поставленные фото (редко бывает, что свои);
  
• 
  Человеческий фактор (когда модератор уверен почти на 100%, что уже видел это фото где-то в сети);

и т.д. …
Независимо от причины удаления, ВСЁ ИСПРАВИМО! Для того что бы фото (вместе с комментариями с комментариями) были восстановлены, штрафы сняты и восстановлен рейтинг, требуются доказательтсва авторства фото. В подобных случаях, лучшим доказательством авторства фото являются фото, загруженные в раздел «ПОРЕВЦЫ » (думаю понятно, почему).
Жду подтверждения в разделе "ПОРЕВЦЫ" сроки я вам оговорил в личке.

[Obscen]

Vik29tor (10 Июнь 2015 - 22:51) писал:

Ну, раз вы хотите так прилюдно " вынести кейс " - возьмите и вот тут подтвердите свое авторство в раздел поревцы..... А то получается - пока вы пустой болтун. Докажите что вы мужик..... с членом.... который ваш....

А вы кем будете, "мужик", что отвечаете на вопрос, адресованный не вам, а модераторам?
Я что-то не увидел модераторского значка на вашей бирке...
Меня интересуют ответы модераторов.

Ezhevichki (10 Июнь 2015 - 22:55) писал:

Подкорректирую немного, меня вроде тоже касается.

Независимо от причины удаления, ВСЁ ИСПРАВИМО! Для того что бы фото (вместе с комментариями с комментариями) были восстановлены, штрафы сняты и восстановлен рейтинг, требуются доказательтсва авторства фото. В подобных случаях, лучшим доказательством авторства фото являются фото, загруженные в раздел «ПОРЕВЦЫ » (думаю понятно, почему).
Жду подтверждения в разделе "ПОРЕВЦЫ" сроки я вам оговорил в личке.

В раздел Поревцы фото выложу. Вы (да и другие модераторы) могли бы ответить на вопросы в моем посте?

[Ezhevichki]

Ответ был дан в личке и здесь выше. Вы хотели публичных обсуждений? Обсуждайте.

[Vik29tor]

Я такой же член данного сайта и все что происходит вокруг, так же касается и меня..... Тем более вы сами высказались что " выношу кейс для публичного разбора ".... Вот и давайте публично, всенародно, при всех..... Тут много кто кричит, но мало кто готов на реальные действия....

[Obscen]

Ezhevichki (10 Июнь 2015 - 23:09) писал:

Ответ был дан в личке и здесь выше. Вы хотели публичных обсуждений? Обсуждайте.

На эти вопросы ответов не было:

Почему пользователь должен доказывать, что он не вор в ответ на безосновательные обвинения модератора?
Почему ссылка на какой-то левый сайт, приведенная модератором, является доказательством вины пользователя, а мое (мое!) фото из одной серии с прошедшими модерацию - нет?